Freitag, 21. Oktober 2011

Die seltsamen Urteile der Abzockbranche

So manch ein unbeleckter Laie mag sich gewundert und Fachleute gestaunt haben, dass a) Urteile pro Abzocke und b) wie viele davon gefällt werden. Nahezu im Wochenrhythmus werden uns neue Urteile aus der Abzockbranche präsentiert. 

Das Drohpotenzial eines der Abzockrechnung und -mahnung in Kopie beigefügten aktuellen Urteils pro Abzocke scheint nahezu genauso groß zu sein, wie wenn ein Anwalt das Mahninkasso durchführt. 

Nachdem die für die Abzockbranche tätigen Inkassoanwälte ihre Tätigkeit beendet haben, war es für die Branche unheimlich wichtig, die vormalige anwaltliche Drohkulisse durch beigefügte Kopien aktueller Urteile zu kompensieren. Auch damals schien es wichtig zu sein, Urteile – wenn auch nicht immer passend – den Inkassorechnungen – und mahnungen in Kopie beizufügen.
Das erklärt unter anderem, warum die vormals tätigen Inkassoanwälte nicht auch mal versucht haben, ein Urteil zu ihren Gunsten herbeizuführen, was für ihre Eigenschaft als zugelassene Rechtsanwälte ja naheliegend gewesen wäre.

Es gibt durchaus auffällige Gemeinsamkeiten der vorliegenden Urteile Pro Abzocke, die auf www.rupodo.de mal gegenüber gestellt worden sind:


Prinzipiell muss dazu gesagt werden, dass es sich ausschließlich um Zivilurteile handelt und ein Zivilgericht ausschließlich nach Sachvortrag urteilt. Wenn Kläger und Beklagter sich vorher einig sind, dann kann ein Richter noch so viel Zweifel haben, er kann, er darf und er muss nicht anders urteilen, als es ihm vorgetragen wurde. Die folgende Begründung seines Urteils entnimmt er dem Schriftsatz der obsiegenden Partei, die entsprechende Begründungen schon vorbereitend eingefügt hat. So sind u.a. die vielen auffälligen Gemeinsamkeiten zu erklären.

So manch ein Laie wundert sich und so manch ein Fachmann staunt, dass weder im Vorfeld, noch im Nachgang eines solchen Prozesses irgendetwas von der Gegenpartei zu hören war. Bei sicherlich inzwischen 50 Urteilen Pro Abzocke und dem Vorhandensein so vieler Blogs/Foren und Portale Anti Abzocke erscheint das schon sehr merkwürdig, weshalb starke Zweifel an der Authentizität dieser Urteile aufgetreten sind. 

Auch hier ist den Abzockern und ihrer „Organe“ sehr daran gelegen, diese Authentizität zu verifizieren, schließlich erwarten wir ja täglich den Versand der 800.000 Mahnungen von der Deutschen Zentral Inkasso GmbH und wie man hört, hat der Frankfurter Kreisel und weitere abzockende Kreise ihre Rechnungen in diesem Jahr auch nur sehr zurückhaltend herausgebracht.

Nur um vor Augen zu führen, welche Mengen wir erwarten: 
  • die 800.000 Inkassorechnungen würden 1 % der Bundesbevölkerung erreichen
  • das Gewicht des Inkassoversands beträgt ca. 16 t, was mit Kleintransportern und „Hundefängern“, wie bisher benutzt nicht mehr zu bewältigen wäre
Interessant im Zusammenhang mit der Verifizierung der Authentizität der Pro Abzocke zustande gekommenen Urteile ist die folgende Konversation, die über 2 Blogs geführt wurde:
Zunächst das „Organ“ der Abzockbranche:


Dann fiel einem „Gutmenschen“ wohl ein logischer Fehler auf:

Und dann die sofortige Korrektur des Fehlers:


19 Kommentare:

  1. Oh, oh, oh, die Konversation lässt aber tiiiiieeef, nein abgrundtiiiieeeef blicken!

    AntwortenLöschen
  2. Danke, das erklärt vieles.

    AntwortenLöschen
  3. Verstehe ich das richtig? So manch einfältiger Bube, lässt sich für eine Butterstulle oder Grillwurst, einfach von den Abzockern zu deren Gunsten verklagen?

    AntwortenLöschen
  4. "Verstehe ich das richtig? So manch einfältiger Bube, lässt sich für eine Butterstulle oder Grillwurst, einfach von den Abzockern zu deren Gunsten verklagen?"

    Ja. Risiko für beide = Null, bzw. nur für den Klagegegner vorhanden, wenn er sich selbst bezichtigen würde, was ja nun wirklich keiner tut.

    AntwortenLöschen
  5. "Verstehe ich das richtig? So manch einfältiger Bube, lässt sich für eine Butterstulle oder Grillwurst, einfach von den Abzockern zu deren Gunsten verklagen?"

    Ich kenne persönlich noch keinen, aber Du hast es richtig verstanden.

    AntwortenLöschen
  6. Es werden wohl ein paar Euros mehr sein, aber ehrlich, warum nicht? Nachteile hätte er doch nicht, oder?

    AntwortenLöschen
  7. Nun, die betreffenden "Butterstullen" und "Grillwürste" liegen schon mal im mittleren dreistelligen Bereich.

    Aber auch "Naturalien" wie zB. ein kleiner Türkei-Urlaub werden gerne als Gegenleistung akzeptiert.

    Oder aber eine "Aushilfstätigkeit" auf 400-Euro-Basis!

    Der Einfallsreichtum zur Konstruktion derartiger Urteile zugunsten der Abzockerbanden kennt keine Grenzen.

    AntwortenLöschen
  8. Das ausgerechnet "das Neuberle" sich verplappert, wundert mich nicht. Zu lange hat er versucht, die mangelnde Intelligenz durch Boshaftigkeit zu kompensieren, als dass er diesen Umstand überdecken könnte.

    Ich als Syndikus hätte dem schon längst "Tastenverbot" erteilt. Na ja, sagen wir es mal so: "wenn Dummheit anfängt zu denken, dann wird es gefährlich", nicht wahr, Neuberle?

    AntwortenLöschen
  9. Der Müncher Pate braucht Marionetten und kann sich bestimmte Personen nicht einfach so entledigen wie gewisse Anwältinen die man bei Gerichtsverhandlungen wegen einem Konto bei der Spk München noch mit einem Regenschirm geschützt hatte, weil Akte so arg nervte. ;.)

    AntwortenLöschen
  10. Zum Schutz vor Neuberles Dummheiten reicht kein Regenschirm mehr, da bedarf es eines Fallschirmes.

    AntwortenLöschen
  11. Nicht das es sich da um den alten Fallschirm eines ehemaligen Wirtschaftsministers und FPD-Vorsitzen handelt.

    Wummms und unten isser

    AntwortenLöschen
  12. Upps FDP natürlich und nicht FPD

    AntwortenLöschen
  13. "Nicht das es sich da um den alten Fallschirm eines ehemaligen Wirtschaftsministers und FDP-Vorsitzen handelt."

    Nö, da braucht es schon so etwas größerem, so in die Richtung Euro-Rettungsschirm. LOL

    AntwortenLöschen
  14. Gott, der Typ ist vielleicht irre! Man sollte darüber nachdenken, eine beliebige Anstalt oder gleich den Abdecker anzurufen!

    Zuviel von H.P. Lovecraft gelesen, Cheffe?

    AntwortenLöschen
  15. Sagen Sie mal, Herr "Rechts"anwalt, kiffen Sie?

    AntwortenLöschen
  16. "wenn Dummheit anfängt zu denken, dann wird es gefährlich"

    In der Tat. Da fragt man sich, was wohl passiert, wenn zusätzlich in der Buchhaltung v. typischen Abzockfirmen Dummheit zu denken anfängt! Ähnlichkeiten mit Satireklassikern ist hier natürlich rein zufällig...

    >>>> http://www.youtube.com/watch?v=7aDBvcFKejg <<<<

    AntwortenLöschen
  17. War Häuptling "Stalking Neuber" und sein plappernder Papagei Lore zu besoffen, dass sie nicht gemerkt haben, in die Falle des Selbst-Outings hineinzurennen?

    Oder ist es einfach der Mangel an Intelligenz, die den alten Zauselkopp in solche Fallen hineintappen zu lassen.

    Sei es wie es sei, es herrscht erst mal Schweigen auf seinem Kasperblog und auch der von ihm unterstützte Stalkerblog versinkt in Konsternierung.

    AntwortenLöschen
  18. Ich werde nicht müde, über so viel Blödheit aus der Abzockbranche zu staunen. Da hat der Gute es geschafft, sogar Beiträge gegen die Abzocker zu verfassen, um sich letztlich als das zu outen, was er immer schon war: ein "Organ" der Abzockbranche.

    AntwortenLöschen
  19. Das Neuberle übergeht geflissentlich den oben stehenden abmahnwürdigen Beitrag.

    Ob er sich schon wegen angeblicher Beleidigungen bei Google beschwert hat?

    AntwortenLöschen