PBS Verwaltungs GmbH wird nun auch liquidiert

Nach der L & H GmbH und der BWL Letter & Support GmbH befindet sich nun auch die PBS Verwaltungs GmbH der Bennette Buchwald in Liquidation:

PBS Verwaltungs GmbH, Hannover, Färberstraße 3, 30453 Hannover.Ist nur ein Liquidator bestellt, so vertritt er die Gesellschaft allein. Sind mehrere Liquidatoren bestellt, so wird die Gesellschaft durch die Liquidatoren gemeinsam vertreten. Geändert, nun: Liquidator: Buchwald, Bennette, Dornum, *18.04.1965. Die Gesellschaft ist aufgelöst.

Quelle: Unternehmensregister

Das Firmensterben geht also munter weiter. Ein Schelm, der da an Verschleiern denkt...

Empfehlung: Akte 2010, Sat 1

Vor ein paar Tagen berichtete ich über eine amüsante Gerichtsverhandlung in Bonn - heute abend gibts dazu bunte Bilder bei Akte 2010. Prädikat: Sehenswert!

Das Law Hunting geht weiter: RA Frhr. von Münchhausen sieht seine Persönlichkeitsrechte verletzt

Heute erreichte mich Post der Rechtsanwaltskanzlei Thomsen & Partner aus Berlin. Wer war noch gleich Thomsen & Partner? Ach ja, die Kanzlei, welche mir vor einigen Wochen eine strafbewehrte Unterlassungserklärung zusandte und die Persönlichkeitsrechte des Martin Kraeter (KLP-Group Dubai) beschnitten sah und mit Klage drohte.

Ich berichtete hier in einem Artikel darüber und veröffentlichte selbstverständlich auch das ominöse Schreiben des Rechtsanwaltes Freiherr von Münchhausen.

Heute also erreichte mich eine weitere Abmahnung und dieses mal sieht gar der Anwalt Freiherr von Münchhausen seine höchsteigenen Persönlichkeitsrechte verletzt. Mein Verhalten sei durch die Veröffentlichung in meinem Blog rechtswidrig, der werte Freiherr von Münchhausen verweist diesbezüglich auf angeblich gleichgelagerte Fälle der ständigen Rechtssprechung u.a. auch des LG Berlin und zitiert gar daraus:

"Nach der Rechtsprechnung des Bundesgerichtshofs ist jede sprachliche Festlegung eines bestimmten Gedankeninhalts, und zwar auch dann, wenn der Festigungsform Urheberschutzfähigkeit nicht zugebilligt werden kann, Ausfluss der Persönlichkeit des Verfassers. Daraus folgt, dass grundsätzlich dem Verfasser allein die Befugnis zusteht, zu entscheiden ob und in welcher Form seine Aufzeichnungen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden."

Dummerweise endet hier das Zitat, stattdessen geht es mit der Aufforderung weiter, die angeblich beigefügte Unterlassungserklärung (welche NICHT vorhanden ist!) zu unterzeichnen und desweiteren die Kostennote über 775,64 EUR bis zum 15.06.2010 zu bezahlen.

Der werte Herr Freiherr von Münchhausen hätte gut daran getan, das vorgenannte Zitat ein wenig ausführlicher zu zitieren, denn es folgte noch folgendes:

"Auch dieses Recht ist allerdings nicht schrankenlos gewährleistet. Ob eine Verletzung dieses Rechts vorliegt, ist jeweils anhand des zu beurteilenden Einzelfalls festzustellen; denn wegen der Eigenart des Persönlichkeitsrechts als eines Rahmenrechts liegt seine Reichweite nicht absolut fest, sondern muss grundsätzlich erst durch eine Güterabwägung mit den schutzwürdigen Interessen der anderen Seite, hier insbesondere mit der ebenfalls verfassungsrechtlich gewährleisteten Pressefreiheit (Art. 5 Abs. 1 S. 2 GG) sowie der Meinungsfreiheit des Antragsgegners (Art. 5 Abs. 1 S. 1 GG), bestimmt werden (BGH NJW 1991, 1532). So hat der Senat schon in seinem Urteil vom 03. März 2006 (9 U 117/05) darauf hingewiesen, dass es ein generelles Verbot, aus Schriftsätzen von Rechtsanwälten zu zitieren, nicht gibt (vgl. auch BVerfG NJW 2000, 2416)."

Das aktuelle Schreiben der Rechtsanwaltskanzlei Thomsen & Partner, welches bis heute kein Impressum auf der Homepage unter www.thomsenpartner.de hat und somit abgemahnt gehört, werde ich selbstverständlich ebenfalls veröffentlichen. Hier ist es: Seite 1 - Seite 2.

Schmähblog, die Dritte. Oder: über die Berechenbarkeit der Nutzlosbranche

Und täglich grüsst das Murmeltier. Ein neuer Schmähblog über den bösen, bösen Frickemeier erblickte das Licht der virtuellen Welt. Wir erinnern uns? Bereits im letzten Jahr wurde unter der URL http://inside-frickemeier.blogspot.com ein Blog veröffentlicht in dem man mir Lügen unterstellte und schonungslos aufklären wollte. Großmündig angekündigt las sich der letzte Beitrag wie folgt:

Was fällt uns auf? Die groß angekündigten "Infos und weitere spannende Details in Kürze" datierten am 12. Januar 2010 und waren zugleich der letzte Beitrag in diesem lächerlichen Blog. Es folgte Schmähblog Nr. 2 - dieses Mal unter der URL http://www.boocompany.blogspot.com. Und wieder wurde versucht, meine Glaubwürdigkeit durch abstruse Gedankengänge und gezielte Falschinformationen in Frage zu stellen. Nachdem die Verfasser dieses Blogs bedingt durch dumme Fehler aufgeflogen waren und ich dies deutlich kommunizierte in einem internen Forenbereich eines einstmal seriösen Verbraucherschutzforums war dieser Blog, von heute auf morgen, nicht mehr erreichbar:

Aktuell gibt es den Schmähblog Nr. 3 unter der URL http://frickestilzchen.blogspot.com. Auch hier wird zwingend versucht mich zu misskreditieren, Fakten umzudrehen, Falschmeldungen zu verbreiten sowie Verwirrung zu stiften. Auch wird die URL in zahlreichen anderen Blogs und Foren gespammt um für eine entsprechende Verbreitung zu sorgen.

Ich empfehle meinen Lesern ausdrücklich, sich diesen Schmähblog aufmerksam durchzulesen, denn er ist immerhin ein Lehrbeispiel par excellance, wie die Nutzlosbranche und deren Helfershelfer funktioniert. Vergleichen Sie dort getroffene Aussagen mit denen in meinem Blog, sollten Sie gar in die Tiefe gehen wollen überprüfen Sie den Wahrheitsgehalt einfach selber, in dem Sie sich an die entsprechenden Stellen wenden, die dort als Quellen benannt sind.

Ein Beispiel gefällig? Okay: es heißt dort u.a.:

Liest sich ja toll, nicht wahr? Dumm nur, daß es nicht stimmt. Eines von vielen Beispielen in diesem Schmähblog, der das Zwerchfell zu Überstunden veranlasst. Und das Schöne daran: leicht überprüfbar. Selbstverständlich habe ich ein begründetes Interesse daran, den bzw. die Urheber dieser gezielten Falschinformationskampagne zu ermitteln. Und selbstverständlich werde ich jene Subjekte ins gleissende Scheinwerferlicht der Öffentlichkeit stellen und rechtlich belangen. Solchen Subjekten möchte ich gerne vor einem ordentlichen Gericht in die Augen schauen, wenn sie sich für ihre Taten zu verantworten haben. Über sachdienliche Hinweise auf die Urheber freue ich mich natürlich. Und bis diese suspekten Subjekte ermittelt sind muss halt noch das Zwerchfell leiden.

Leserbrief mit der Bitte um Veröffentlichung: voilá!

Aus aktuellem Anlass noch einmal: das Kalletaler Dreieck

Folgerechnungen der Collector - dieses Mal für Antivirus-Security.net

Die Collector GmbH & Co. KG mahnt aktuell per Mail für Antivirus-Security.net, einer jener Abofallen der "Herren" Müller, Xxxxx / München sowie deren Anteilseigner am Projekt, Frank Babenhauserheide.

Zur Abofalle Antivirus-Security.net fand G-Data bereits im Februar 2009 in einer eigens veröffentlichten Pressemitteilung sehr deutliche Worte, hier ein Auszug:

Nico Reiners, Mitarbeiter am Institut für Rechtsinformatik der Leibniz Universität Hannover, empfiehlt Betroffenen, auf keinen Fall zu zahlen und gelassen zu bleiben auch wenn Inkasso-Büros eingeschaltet werden. Auch von der Androhung eines Schufa-Eintrags oder einer Klage solle man sich nicht beeindrucken lassen. „Die Abofallen-Betreiber haben kein Interesse an einer Klage, da sie Angst haben zu verlieren und ein Schufa-Eintrag ist auch nicht ohne weiteres möglich,“ erklärt der Jurist.

Quelle: G-Data

Sämtliche Verbraucherschutzportale warnten eindringlich vor der Abzocke rund um den Kalletaler Pferdehändler und seinen Münchner Freunden, auch Computerbild setzte die Seite auf den Index. Und auch das ZDF / Wiso berichtete bereits über Antivirus-Security.net:

Abofallen auch im zweiten Jahr bezahlen? Nein!

Derzeit quillt mein Postfach fast über mit ständig den gleichen Fragen verunsicherter Opfer von mega-downloads.net. Tenor: "Ich habe dummerweise im ersten Jahr bezahlt, nun bekomme ich die Folgerechnung für das zweite Jahr. Muss ich diese Rechnung nun auch bezahlen, weil ich ja die erste Rechnung bereits zahlte?".

Deutschlands höchstes Gericht, der Bundesgerichtshof (BGH), hat das bereits 2008 entschieden. „Die vorbehaltlose Bezahlung einer Rechnung rechtfertigt für sich genommen weder die Annahme eines deklaratorischen noch eines "tatsächlichen" Anerkenntnisses der beglichenen Forderung (im Anschluss an BGH, Urteil vom 11. Januar 2007 - VII ZR 165/05, NJW-RR 2007, 530)", urteilten die Richter des VIII. Zivilsenats (Urt. v. 11.11.2008 – Az. VIII ZR 265/07).

Computerbetrug.de hat zu diesem Thema einen sehr schönen Artikel geschrieben. Lesen, verstehen - und danach handeln; und vor allem nicht einschüchtern lassen lautet die Devise!

Empfehlung: der Abzockhilfeautomat von Jens

Wer kennt ihn nicht? Katzenjens hat lange Zeit auf YouTube und später dann auf Sevenload Videos zum Thema Abzocke veröffentlicht und sich leider kürzlich aus dem Bereich Aufklärung per Video zurückgezogen.

Nicht allerdings, ohne allen Betroffenen und Interessierten diesen "Abzockhilfeautomat" zu hinterlassen, in dem die immer wiederkehrenden Fragen noch einmal wunderbar erklärt und beantwortet werden.

Prädikat: hörenswert!

Letzte Mahnung der Collector / Achtung, neue Bankverbindung!

Soeben erreicht mich der Hinweis, daß die Collector GmbH & Co. KG mal wieder eine Mahnwelle durch Deutschland rollen lässt. Der Ton wird noch einmal rauher, nun heißt es:

Na, was haben wir denn da? Richtig: wieder mal eine neue Bankverbindung! Offenbar tragen die zahlreichen Beschwerden und Infos an die kontoführenden Banken tatsächlich Früchte und somit wird es nur eine Frage der Zeit sein, bis auch dieses Konto bankseitig gekündigt wird. Nicht nur ich werde mich nach den Pfingsttagen mal mit der Sparkasse Weserbergland in Verbindung setzen und dann warten wir mal ab, wann auch dieses Konto der Abzocker der Vergangenheit angehört.

Was macht eigentlich Bennette Buchwald?

Es herrscht wirklich Bewegung in der Abzockbranche rund um das mafiöse Netzwerk des Frank Babenhauserheide. Heute erreichten mich Informationen, daß Bennette Buchwald zu einem Rundumschlag ausholt und anderen Blogs der Verbraucherschutz-Szene unter Fristsetzung untersagen möchte, das über sie berichtet wird.

Wer war noch gleich Bennette Buchwald? Genau, es handelt sich um jene Bennette Buchwald, die ich z.B. hier, hier, hier, hier, hier, hier und hier thematisierte, da sie zweifelsfrei zum mafiösen Netzwerk gehörte. Ob das heute noch der Fall ist oder sie nun ausschließlich Frauenwünsche nach Dessous, High Heels und sonstigem Gedöns erfüllt vermag ich nicht zu beurteilen.

Bezeichnend ist jedoch, daß sich nun plötzlich die Abzocker zu Wort melden. Babenhauserheide gibt ein öffentliches Statement, die Buchwald schreibt Blogbetreiber an und entzürnt sich über Berichte über sie, die teils jahrelang zurückliegen. Sorry, Frau Buchwald, aber: wer Ihren werten Namen bei Google eingibt wird sich sehr darüber wundern, daß Sie sich so aufregen. Ebenso wie ich mich darüber wundere, nicht selbige Mail wie die anderen erhalten zu haben. Beehren Sie mich doch bitte auch mit Ihrem blabla!

Interessantes Netzfundstück (KLP-Group)

Es wird immer spannender. Während ich mir bereits vor Monaten Gedanken über die Rolle des Martin Kraeter (KLP-Group, Dubai) machte und dies in meinem Blog thematisierte, mich desweiteren erst kürzlich öffentlich darüber wunderte, daß selbiger offenbar zum neuen Verbraucherschützer mutierte und ich dafür gar eine Abmahnung bekam werde ich heute zufällig im Sat 1 - Forum darauf hingewiesen, daß ich doch auf der Homepage der KLP-Group gar namentlich erwähnt werde:

Quelle: KLP-Group, Dubai (Homepage, englische Version)

Sehr interessant, Herr Kraeter. Es geht also um Joint Venture mit der SSC Support & Service Centrum GmbH & Co. KG und der RS Web Services S.R.L.? Bezeichnenderweise geben Sie mich dort als Referenz an, angeblich sei ich "Head of Service" der SSC gewesen?

Ein Schmunzeln kann ich mir leider nicht verkneifen, denn zum Zeitpunkt meines Eintritts in das mafiöse Netzwerk rund um den Kalletaler Pferdehändler Frank Babenhauserheide war die SSC längst Geschichte. Und als Referenz für gleichwelche Joint Ventures aus Ihrem "Hause" halte ich definitiv nicht her, denn mit einer Butze wie der Ihren möchte ich ungerne in Verbindung gebracht werden. Muss ich Sie erst abmahnen, oder entfernen Sie roten Kopfes diese lächerliche Passage freiwillig von Ihrer Homepage?

Moment, in dem Zusammenhang war da doch noch was? Ah, richtig:


Link:

Reaktion von Frank Babenhauserheide

Na, das ging aber schnell: der Chef himself, Frank Babenhauserheide, äussert sich erstmals überhaupt in einem Forum - und dann auch noch in einem Verbraucherschutzforum, in dem er zu den veröffentlichten Auszügen der Ermittlungsakte Stellung bezieht:

Sehr geehrte Damen und Herren,

bedauerlicher Weise ist eine Unterlage aus einer Akte der Staatsanwaltschaft Bielefeld in die Öffentlichkeit gelangt, welches hätte nicht passieren dürfen.

Die gemachten Angaben des Verfassers stimmen vollkommen mit meinen Einschätzungen überein und entsprechen der Wahrheit, sind aber zum jetzigen Zeitpunkt
taktisch und aus rechtlichen Gesichtspunkten vollkommen falsch.

Da ich bis heute weder eine Stellungnahme oder sonstige Kommentare über den von Herrn Frickemeier veröffentlichten Blog abgegeben habe,
werde ich mich auch heute nicht dazu hinreisen lassen einen solchen Schmähblog zu kommentieren.

Ich habe heute meinen Rechtsbeistand angewiesen die notwendigen Erklärungen, gegenüber der zuständigen Sachbearbeiterin abzugeben, dass ich alleine die
vollumfängliche Verantwortung für diese veröffentlichte Seite übernehme.

Das bedeutet aber nicht, dass ich diese Veröffentlichung billige oder unterstützen würde.

Somit kann Herr Frickemeier sich die weiteren atemberaubenden Ermittlungen sparen und zu seinen allgemeinen Themen zurückkehren.

Alles weitere wird in der Angelegenheit mit der StA Bielefeld geregelt und bedarf eines Herrn Frickemeier nicht mehr.

Eine Frage müssen sie sich aber in ihrem Bog BooCompany.com gefallen lassen:
„Die Daten und Verbindungen ihrer Mitglieder sind die für jeden zugänglich?“

Und an die Adresse von Herrn Frickemeier:
1.) Hier steht keinem das Wasser bis zum Hals sondern ich wandere noch ganz bequem im Watt.
2.) Glauben sie nicht, dass hier keine Verantwortung für das eigene Handeln übernommen werden würde aber staatsrechtliche Grundsätze
die jeder Bürger dieses Landes hat (Verteidigungsanzeige, Akteneinsicht und Stellungnahme), lasse ich auch von ihnen nicht wegschreiben.
3.) Meinen sie wirklich, dass ich von einem Rechner mit fester IP diese Artikel schreiben würde? Doch wohl mit Nichten!
Ich würde gleich einen eigenen Blog oder eine Homepage fertigen, welches sich bei ihrer Person aber nicht lohnen würde. Sie sind für diese Gesellschaft nicht interessant genug.

gez. Frank Babenhauserheide

Quelle: Forum (Original-Beitrag)

Das ist ja erstaunlich: Frank Babenhauserheide bedauert die Veröffentlichung und trägt die volle Verantwortung dafür. Welch ein Edelmann mag man denken. Doch wer das allen ernstes vermutet zieht sich die Hose vermutlich auch mit der Kneifzange an und glaubt an rosa Elefanten, welche am Himmel schweben.

Ich werde die Vermutung nicht los, daß dieses selbstlose Eingeständnis gar nicht so selbstlos ist, sondern lediglich dazu dienen soll, den Verkehrsanwalt Hasenbäumer aus der Schusslinie der staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen zu zerren, denn sollte sich herausstellen, daß dieser die Akte anforderte und der Veröffentlichung im Forum zuführte, so hätte das sicherlich strafrechtliche Konsequenzen für ihn.

Leider hat Frank Babenhauserheide es versäumt, sich auch zu dem anonymen Schreiberling namens "News_MD" zu äussern. So bleibt also die Frage offen, ob Frank Babenhauserheide selbst unter dem Pseudonym schrieb oder jemanden damit beauftragte. Früher oder später wird auch diese Frage geklärt werden. Mit oder ohne Zutun des Kalletaler Pferdehändlers.

Ob Sie aus der Nummer herauskommen werden, News_MD?

Der anonyme Schreiberling im besagten Verbraucherschutzforum wird nicht müde, weiterhin die Leserschaft darüber aufzuklären, wie böse der Frickemeier doch sei:

Nun will er gar ein ehemaliger Kollege von mir sein, das finde ich äusserst interessant. Irgendwie häufen sich die Zufälle. Erst die unverständliche Erklärung, woher denn eigentlich die Ermittlungsakte stamme, dann auch noch ehemaliger Kollege? Mir wird das Ganze zunehmend suspekt, muss ich gestehen.

Mich wundert allerdings nicht, von WO aus die Beiträge des ominösen "News_MD" so geschrieben werden. Ein Trace führt uns direkt in die Höhle des Löwen:

Nun, Herr oder Frau Nebelkerze. Da waren wir wohl ein wenig unvorsichtig, nicht wahr? Ein ursprünglich geschickt geplanter Schachzug, mich in Verbraucherschutzforen zu verunglimpfen. Immerhin lenkt man damit zum einen ab, zum anderen hat es natürlich den Vorteil, seine Abzocker-Message plazieren zu können, die da stets lautet "das, was wir tun, ist rechtens, der Kunde muss zahlen, der Frickemeier ist ein Lügner und wir sind seriös!"

Ich muss Ihnen leider mitteilen, daß Sie mich/uns maßlos unterschätzen. Das sehen Sie alleine daran, daß ich mich nicht dazu hinreissen ließ, Ihrem ach so geschickt inszenierten Pfad zu folgen, den Sie mir im Rahmen der Verschleierung Ihres Auftretens und der nachvollziehbaren Fakten quasi als Sahnestückchen hinwarfen.

Ihr Verhalten zeigt einmal mehr, wie sehr Ihnen das Wasser bis zum Hals stehen muss, um zu solchen Mitteln zu greifen. Amüsant.

Staatsanwaltschaft Bielefeld leitet Ermittlungsverfahren ein

Die Staatsanwaltschaft Bielefeld war heute "not emused" als sie von mir erfuhr, daß Auszüge aus einer Ermittlungsakte öffentlich im Internet verfügbar sind und kündigte eine lückenlose Aufklärung an.

Bei der Ermittlungsakte, deren Inhalt ja zum Anlass genommen wurde, dem Leser zu suggerieren, das gegen das Firmennetzwerk um Babenhauserheide & Co. eingeleitete Strafverfahren stehe kurz vor der Einstellung, handelte es sich übrigens lediglich um ein Ermittlungsverfahren gegen den Alleinunterhalter und Strohmann Holger Brandes und keinesfalls um das Hauptverfahren gegen das Netzwerk, welches - nach wie vor - in Hannover und nicht in Bielefeld geführt wird.

Die zuständige Staatsanwältin Frau Dr. Bammel, mit der ich heute ausgiebig telefonierte, überzeugte sich im Internet selbst von der Veröffentlichung und teilte mir mit, daß Sie enstprechende Verfahren einleiten würde. Es verstände sich von selber, daß der Rechtsanwalt, der die Ermittlungsakte anforderte und offenbar rechtswidrig weitergab, ab sofort keinen Antrag mehr auf Akteneinsicht stellen bräuchte, da ihm dieser nicht mehr gewährt würde - weiterhin werde selbstverständlich ein Verfahren gegen ihn eingeleitet. Die Angelegenheit werde sofort an die Abteilung 26 (Sonderabteilung für Verfahren gegen Justizbedienstete und Rechtsanwälte der Staatsanwaltschaft Bielefeld) weitergeleitet.

Wie mir heute auch Oberstaatsanwalt Görlich von der StA Hannover auf Nachfrage mitteilte werde das komplexe Hauptverfahren rund um das Firmengeflecht nach wie vor in Hannover geführt. Das Verfahren sei nicht nach Bielefeld abgegeben worden, von einer angeblich bevorstehenden Einstellung sei nicht ansatzweise die Rede, das Dezernat für Wirtschaftskriminalität der Kripo Hannover sei nach wie vor mit weiteren Ermittlungen betraut.

Auszug aus der Ermittlungsakte plötzlich verschwunden

Bezeichnend, was sich zur Zeit so tut. Nun sollte doch eine Nebelkerze gezündet werden, es wurde extra ein anonymer Nickname (News_MD) angelegt, ein Ausschnitt aus einer (!) Ermittlungsakte der breiten Masse zugänglich gemacht und suggerieren, daß man Abzocker Babenhauserheide sowie nichts könnte aus rechtlicher Sicht - und schon sind im betreffenden Forum diverse Beiträge, unter anderem die umstrittene Kopie, einfach so verschwunden. Mir wurde die Akte auch zwischenzeitlich übrigens nicht angeboten.

Vielleicht besann sich der (oder die?) Nebelkerzenwerfer(in?) ja auf einen Kommentar, welcher zu meinem Artikel gepostet wurde, der auf die Strafbarkeit hinwies? Immerhin heißt es im Strafgesetzbuch wie folgt:

Nun wollen wir doch mal herausfinden, wer die ominöse Ermittlungsakte anforderte und bei wem es sich um die Person handelte, die die Auszüge der Öffentlichkeit zur Verfügung stellte. Wäre doch gelacht, wenn das nicht möglich wäre, nicht wahr?

Münchhausen mahnt ab für Martin Kraeter

Das Law Hunting geht munter weiter. Dieses Mal schreibt mir ein Ernst Freiherr von Münchhausen der Rechtsanwaltskanzlei Thomsen & Partner (Wie jetzt? Eine gewerbliche Homepage ohne Impressum? Abmahnwürdig!) im Auftrag des Herrn Martin Kraeter, Dubai, um mir mitzuteilen, daß sich selbiger durch meine Äusserungen im Blog sowie getätigter Kommentare Dritter in seinen Persönlichkeitsrechten beschnitten sieht:

Seite 1 - Seite 2 - Seite 3 - Seite 4

Selbstverständlich wurde direkt eine Kostennote über 837,52 EUR angehängt und desweiteren mitgeteilt, daß dem armen Herr Kraeter noch ein Schmerzensgeld in Höhe von 3.000 EUR zustehe. Zeitgleich ist von mir eine strafbewerte Unterlassungserklärung zu unterzeichnen, in der die monierten Punkte noch einmal explizit aufgeführt sind, ansonsten sähe sich Münchhausen gezwungen, seinem Mandanten eine zwangsweise Durchsetzung seiner berechtigten Forderungen zu empfehlen.

Nun, Herr Münchhausen - den monierten, anonymen Kommentar habe ich selbstverständlich gelöscht (Thema: Forenhaftung), meine Beiträge zu Ihrem Mandanten bleiben exakt SO stehen, wie sie einst von mir geschrieben wurden. Sie können da herein interpretieren, was Sie mögen. Was letztlich zählt ist das geschriebene Wort, und zu jedem einzelnen Wort, welches ich über Herrn Kraeter schrieb, stehe ich. In dem Zusammenhang ist bislang noch nicht einmal von mir geschrieben worden, daß sich Ihr Mandant selbst zeitweise als Geschäftsführer in einem der von mir hier im Blog behandelten Firmen aus dem Abzocknetzwerk verdingte. Das wird aber noch kommen, versprochen.

Und nun empfehle ich einen Ritt auf der Kanonenkugel zu Ihrem Mandanten, um Rücksprache zu halten. Habe die Ehre!

Kopie der Ermittlungsakte aufgetaucht?

Höchst interessant: in einem anderen Forum tauchen nun erstmals Fragmente aus der angeblichen Ermittlungsakte der Staatsanwaltschaft Bielefeld auf. Konkret geht es hierbei um Frank Babenhauserheide sowie Holger Brandes, die bislang veröffentlichten Satzfragmente datieren vom 25.01.2010 und enthalten auch handschriftliche Vermerke:

Mit diesen Auszügen aus der vermeintlichen Ermittlunsgakte soll den Lesern des Forums suggeriert werden, daß das Verfahren gegen die Verantwortlichen rund um das Firmengeflecht angeblich kurz vor der Einstellung stehen würde. Um dies mitzuteilen wurde in dem Forum extra ein neuer Nickname registriert. Unter dem Pseudonym geschrieben heisst es unter anderem wie folgt:

Soso, nichts Verwertbares, nur dummes Zeug, das Verfahren steht also kurz vor der Einstellung. Sehr interessant, nicht wahr? Weiter heißt es dann:

Das ist nun wirklich der Brüller. Alleine der Satz "Frickemeier wollte diese Unterlagen ja nicht haben" reicht für einen Schenkelklopfer, denn mir sind zu keiner Zeit irgendwelche Unterlagen aus vermeintlichen Ermittlungsakten angeboten worden. Ich wüsste auch nicht, wie ich mit dem Angebot umgehen sollte und würde diesbezüglich sicherlich erst Rücksprache mit meinem Anwalt halten da mir persönlich nicht bekannt ist, ob Ermittlungsakten der Strafverfolgungsbehörden einfach mal so weitergereicht und/oder veröffentlicht werden dürfen. Wir dürfen gespannt sein, was der geheimnissvolle Schreiberling noch so aus der vermeintlichen Akte präsentiert. Auffällig ist bereits schon jetzt, daß aus manchen Passagen ganze Sätze technisch unlesbar gemacht wurden und es bislang nur Fragmente gibt.

Ich persönlich kann diese vermeintliche "Enthüllung" nur als versuchte Meinungsmache belächeln. Zum einen aus den vorgenannten Gründen, desweiteren aufgrund der Tatsache, daß der präsentierte Auszug aus Februar 2010 stammt und somit nicht up to date ist (wir haben mittlerweile Mai 2010 - und von einer Verfahrenseinstellung ist mir beileibe bis heute nichts bekannt), desweiteren stammen die Unterlagen offenbar von der Staatsanwaltschaft Bielefeld, während das Verfahren nicht dort, sondern von der Staatsanwaltschaft Hannover geführt wird.

Apropos Staatsanwaltschaft Hannover und "up to date": Auf Anfrage erhielt ein Geschädigter von Megadownloads, der Anzeige erstattete, von der StA Hannover folgende Antwort (Kopie des Schreibens liegt mir vor):

Na, DAS nenne ich mal einen treffenden Bezug, nicht wahr? Beisst sich irgendwie mit der versuchten Meinungsmache, daß ja bereits im Februar 2010 alles eingestellt werden sollte. Weiterhin heißt es:

  
Übrigens: das Schreiben der Staatsanwaltschaft Hannover datiert am 19.04.2010.

Ich weiß ja nicht, wie der geneigte Leser das sieht. Für mich klingt das weit entfernt von dem, was der anonyme Schreiberling zu suggerieren versucht. Einmal mehr lässt sich das entsprechende Forum als Sprachraum der Abzocker benutzen, das finde ich persönlich sehr schade. Vielleicht machen sich die Forenverantwortlichen ja mal die Mühe anhand der Anmeldedaten zu ermitteln, woher der anonyme Schreiberling so stammt. Vlotho? Kalletal? Hiddenhausen?

Fazit: Nichts anderes als der billige Versuch eine weitere Nebelkerze zu zünden.

Die Katze lässt das Mausen nicht, Teil II

Gottchen, das ist wirklich mal ein Megapreis: ein SMS-Gewinnspiel für schnöde 4,99 EUR wöchentlich, selbstverständlich im Abo, bequem zu zahlen über die Handyrechnung. Na, wenn das mal kein Schnäppchen ist...

Details und Hintergründe gibts es bei Abzocknews.de

Nachtrag vom 13.05.2010: kaum drüber berichtet, schon ist das Partnerprogramm wieder von der Megapreis-Seite verschwunden. Sowas aber auch :-)

Verkehrsanwalt Hasenbäumer, wir warten!

Unzählige und wissbegierige Fragen erreichen mich per Mail, seitdem ich über den aktuellen  "Fortgang" in Sachen Schadensersatzklage vor dem Landgericht Bielefeld berichtete. Damit ich nicht jede Mail einzeln beantworten muss antworte ich hier einmal mit einem Artikel:

NEIN, die ach so wichtigen Beweise liegen selbstverständlich noch immer NICHT vor, sonst hätte ich selbige längst hier gepostet, damit sich die ständig größer werdende Schar der Interessierten darüber her machen kann.

Mensch, Herr Hasenbäumer. So wichtige Beweise sind doch wohl fix übersetzt, das kann doch nicht Wochen dauern, oder? Zieren Sie sich doch nicht so und lassen uns endlich die Statements des Strohmanns aus dem Sudan zukommen, damit wir was zu lachen haben!

Es wäre doch nun wirklich langsam an der Zeit, diese lächerliche Klage vor ein ordentliches Gericht zu bringen, damit endlich Recht gesprochen werden kann.  Sicherlich ist Ihnen mittlerweile ja auch bekannt, dass wir u.a. Herrn Martin Kraeter / KLP Group als Zeugen benannt haben, da dieser derzeit nicht müde wird, die Fritzmänner in die Pfanne zu hauen. Ob er nun mag oder nicht: als geladener Zeuge hat er vor Gericht zu erscheinen. Genauso wie der Abubakr Salih Mohammed Nur Sidahmed oder ggf. auch ein Christopher Metz, ein Helmut Steffel, ein Dr. Robert Fritzmann samt Söhnchen, etc. pp.

Ein Who is Who der Abzockbranche gibt sich dann ein Stelldichein, da wird Deutschland-Chef Babenhauserheide fast schon zur Nebensache; auch, wenn er derjenige ist, der wohl auf deutschem Boden seinen Kopf hinhalten muss - und das berechtigterweise.

Also, Herr Verkehrsanwalt: geben Sie sich einen Ruck und liefern Sie endlich. Die Zeit ist reif!